Abonnés

Assurance construction

Urgence sanitaire : la construction face à ses responsabilités (1/2)

Publié le 26 mai 2020 à 8h05    Mis à jour le 2 juin 2020 à 10h29

Daria BELOVETSKAYA

Le contexte de crise sanitaire pousse les opérateurs de la construction à s’interroger quant à l’étendue de leurs obligations vis-à-vis de leurs employés et de leurs cocontractants. Les récents amendements législatifs (loi d’urgence sanitaire du 23 mars 2020 et ordonnance n° 2020-306 qui introduit la notion de période juridiquement protégée) ont profondément bouleversé l’arsenal juridique français. Dans cette première partie, nous passons en revue l’obligation des employeurs en termes de responsabilité de sécurité de résultat vis-à-vis de leurs salariés.

Daria BELOVETSKAYA
avocate aux barreaux de Paris et de Saint-Pétersbourg (Russie)

Suite à la pandémie de Covid-19, le secteur de la construction s’interroge quant à l’étendue de ses obligations vis-à-vis de ses employés et cocontractants. Au terme de l’article 4 de la loi d’urgence n° 2020-290 du 23 mars 2020 (1) relative à l’épidémie de coronavirus, l’état d’urgence sanitaire était déclaré pour une durée de deux mois à compter de son entrée en vigueur, soit jusqu’au 24 mai 2020 à minuit (2).

L’ordonnance n° 2020-306 du 25 mars 2020 et la circulaire de sa présentation du 26 mars 2020, introduisent, quant à elles, la notion de « période juridiquement protégée » (ci-après : PJP), laquelle correspond à la période du 12 mars 2020 au 23 juin 2020 à minuit. Ces dispositions ont été ensuite complétées et en partie modifiées par l’ordonnance n° 2020-427 du 15 avril 2020.

Il en ressort notamment que, sous réserve d’une modification ultérieure de la durée de l’état d’urgence :

et

et

Ces nouvelles dispositions ont vocation à mettre un terme, en partie, aux discussions portant sur la nécessité du maintien de l’activité dans les secteurs où le travail ne peut être accompli à distance, celui de la construction notamment.

Toutefois, la suspension des clauses pénales, pour les acteurs de la construction, ne suffit pas à se prémunir des éventuelles réclamations au titre du préjudice subi du fait du retard de chantier ou du fait des éventuels sinistres survenus pendant l’arrêt des travaux.

C’est donc la raison pour laquelle les praticiens s’interrogent sur la possibilité d’évoquer la force majeure, au titre de l’état d’urgence et s’en prévaloir, au besoin, pour être libéré de leur...

Dépêches

Chargement en cours...

Les articles les plus lus

Etat-major

Abonnés WTW en France

La filiale française du courtier américain WTW entend s’appuyer sur son implantation unique sur le…

Louis Johen La Tribune de l'Assurance 20/11/2024

Régime prudentiel

Abonnés Solvabilité II : le régime prudentiel fait peau neuve

Après plusieurs années de négociations, la révision de la directive Solvabilité II a abouti à un…

BM&A La Tribune de l'Assurance 12/11/2024

Rédaction des polices

Abonnés Les clauses d’exclusion sous contrôle

L’ACPR a relevé de nombreuses irrégularités relatives aux clauses d’exclusion de garantie des…

Mehdi ElAouni La Tribune de l'Assurance 02/12/2024

Dans la même rubrique

Abonnés Quand l’acquéreur doit supporter les errements du promoteur-maître d’ouvrage

La Cour de cassation vient de rendre deux arrêts concernant la responsabilité des constructeurs et...

Abonnés Les Français, l’écologie et le rôle des assureurs

Les Français se disent de plus en plus conscients des risques environnementaux. Si 81% d’entre eux...

Abonnés Perspectives 2025 de la transformation de l'assurance

L’assurance en France continue de se transformer à la lumière des incertitudes globales et des...

Voir plus

Chargement en cours...

Chargement…