Abonnés

Jurisprudence

Une prestation de solidarité ne peut revêtir un caractère indemnitaire

Publié le 14 septembre 2021 à 8h00

Léa Langomazino

L’Allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) est une prestation familiale et non une indemnisation qui vise à réparer un préjudice de l’enfant : elle ne peut donc être déduite de l’indemnisation due par l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (Oniam) au titre de l’assistance par une tierce personne. Il en ressort que l’indemnisation des victimes venant au titre de la solidarité nationale par l'Oniam présente des particularités non négligeables en matière d’imputation de certaines créances et prestations perçues par les victimes. Le présent arrêt commenté vient en rappeler les contours.

Léa Langomazino
Avocate, Trillat & associés

En l'espèce, une enfant présentait une tétraplégie qui avait été causée par des complications survenues lors du déclenchement de l'accouchement de sa mère. S'agissant d'un accident médical non fautif, l'Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (Oniam) était compétent pour indemniser la victime et ses parents.

Toutefois, l'Oniam demandait à ce que le montant de l’Allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH ) perçu par les parents de la victime soit déduit de l'indemnité octroyée à l'enfant au titre de la tierce personne, jusqu’aux 18 ans de l’enfant, en vertu de l’article L.1142-17 du Code de la santé publique.

Selon cette disposition, il doit être déduit du montant des indemnités à la charge de l’Oniam revenant à la victime ou à ses ayants droit les prestations énumérées à l’article 29 de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985, et plus généralement, les indemnités de toute nature, reçues ou à recevoir d’autres débiteurs du chef du même préjudice.

Ainsi, pour l’Office, l’AEEH perçue par les parents de cette enfant handicapée à la suite d’un accident médical non fautif devait être déduite du montant de l’indemnisation due à ce titre car il s’agissait selon lui d’une prestation venant réparer le même préjudice. Or, tel n’est pas la position de la jurisprudence.

1- Rejet de la demande d’imputation de l’AEEH sur les indemnités de l’Oniam par la cour d’appel de Nancy

La cour d’appel de Nancy, dans son arrêt du 18 novembre 2019, rejette l’argumentation de l’Oniam, considérant que ce dernier ne peut déduire qu’une...

Dépêches

Chargement en cours...

Les articles les plus lus

Etat-major

Abonnés WTW en France

La filiale française du courtier américain WTW entend s’appuyer sur son implantation unique sur le…

Louis Johen La Tribune de l'Assurance 20/11/2024

Régime prudentiel

Abonnés Solvabilité II : le régime prudentiel fait peau neuve

Après plusieurs années de négociations, la révision de la directive Solvabilité II a abouti à un…

BM&A La Tribune de l'Assurance 12/11/2024

Rédaction des polices

Abonnés Les clauses d’exclusion sous contrôle

L’ACPR a relevé de nombreuses irrégularités relatives aux clauses d’exclusion de garantie des…

Mehdi ElAouni La Tribune de l'Assurance 02/12/2024

Dans la même rubrique

Abonnés L’assistance aux expatriés au défi des sanctions internationales

Face aux régimes de sanctions internationales, les garanties d’assistance pour les expatriés et...

Abonnés Le devoir de conseil à la trace

Dans sa recommandation actualisée, l’ACPR précise ses attentes en matière de devoir de conseil dans...

Abonnés Garantie de passif, effet de mode ou tendance durable ?

L’assurance de garantie de passif (W&I) s’impose progressivement sur le marché des transactions...

Voir plus

Chargement en cours...

Chargement…