Abonnés

Jurisprudence

Une prestation de solidarité ne peut revêtir un caractère indemnitaire

Publié le 14 septembre 2021 à 8h00

Léa Langomazino

L’Allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) est une prestation familiale et non une indemnisation qui vise à réparer un préjudice de l’enfant : elle ne peut donc être déduite de l’indemnisation due par l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (Oniam) au titre de l’assistance par une tierce personne. Il en ressort que l’indemnisation des victimes venant au titre de la solidarité nationale par l'Oniam présente des particularités non négligeables en matière d’imputation de certaines créances et prestations perçues par les victimes. Le présent arrêt commenté vient en rappeler les contours.

Léa Langomazino
Avocate, Trillat & associés

En l'espèce, une enfant présentait une tétraplégie qui avait été causée par des complications survenues lors du déclenchement de l'accouchement de sa mère. S'agissant d'un accident médical non fautif, l'Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (Oniam) était compétent pour indemniser la victime et ses parents.

Toutefois, l'Oniam demandait à ce que le montant de l’Allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH ) perçu par les parents de la victime soit déduit de l'indemnité octroyée à l'enfant au titre de la tierce personne, jusqu’aux 18 ans de l’enfant, en vertu de l’article L.1142-17 du Code de la santé publique.

Selon cette disposition, il doit être déduit du montant des indemnités à la charge de l’Oniam revenant à la victime ou à ses ayants droit les prestations énumérées à l’article 29 de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985, et plus généralement, les indemnités de toute nature, reçues ou à recevoir d’autres débiteurs du chef du même préjudice.

Ainsi, pour l’Office, l’AEEH perçue par les parents de cette enfant handicapée à la suite d’un accident médical non fautif devait être déduite du montant de l’indemnisation due à ce titre car il s’agissait selon lui d’une prestation venant réparer le même préjudice. Or, tel n’est pas la position de la jurisprudence.

1- Rejet de la demande d’imputation de l’AEEH sur les indemnités de l’Oniam par la cour d’appel de Nancy

La cour d’appel de Nancy, dans son arrêt du 18 novembre 2019, rejette l’argumentation de l’Oniam, considérant que ce dernier ne peut déduire qu’une...

Dépêches

Chargement en cours...

Les articles les plus lus

Pierre Donnersberg & Christian Burrus, coprésidents de Diot-Siaci

« La croissance de Diot-Siaci devrait encore s’afficher à deux chiffres en 2025 »

Entre Pierre Donnersberg et Christian Burrus, coprésidents du courtier Diot-Siaci, c’est l’entente…

Jean-Christophe Manuceau La Tribune de l'Assurance 04/12/2025

Réassurance interne

Abonnés La Macif cède à la tentation

Pour faire face à la montée des risques, notamment climatiques, et s’offrir une alternative au…

Louis-Christian de Baudus La Tribune de l'Assurance 01/12/2025

Stéphane Vauterin, Professional & Specialty Lines Manager pour la France chez Axa XL

« La tendance tarifaire du risque cyber est à la baisse »

Axa XL, la division d’Axa dédiée à l’assurance des grands risques pour les groupes du CAC 40 et les…

Louis Guarino La Tribune de l'Assurance 11/12/2025

Dans la même rubrique

Abonnés Démarchage téléphonique : le consentement devient la règle

Les assureurs et les courtiers ont six mois pour s’aligner sur les règles du droit commun, qui...

Abonnés Expertise conventionnelle et force probante : l’heure est désormais à l’amiable

En privilégiant l’expertise amiable à l’expertise judiciaire, la Cour de cassation creuse un peu...

Abonnés Définir les risques maritimes, de quoi devenir (Piano) Barge

La Cour de cassation avait bousculé les praticiens avec une définition en apparence restrictive du...

Voir plus

Chargement…