Abonnés

JURISPRUDENCE

Préjudice corporel et prédisposition pathologique

Publié le 19 juin 2018 à 8h00

MARION CHAUVAIN

Le droit de la victime à obtenir l’indemnisation de son préjudice corporel ne saurait être réduit en raison d’une prédisposition pathologique lorsque l’affection qui en est issue n’a été provoquée ou révélée que par le fait dommageable.

MARION CHAUVAIN
AVOCATE, CABINET CAMACHO & MAGERAND

Madame F. a été victime d’agressions commises par son ancien compagnon, lequel a été condamné pénalement pour ces faits. Ces agressions ont, notamment, entraîné chez la victime l’apparition d’hallucinations auditives. Celle-ci a donc saisi une commission d’indemnisation des victimes d’infractions afin d’obtenir réparation de ses préjudices.

Un expert judiciaire a été désigné, lequel a relevé un état de stress traumatique intense à l’origine d’une décompensation psychotique en relation direct avec l’agression. Le médecin expert a, toutefois, limité le droit à indemnisation de la victime en prenant en considération une pathologie préexistante tenant à des antécédents dépressifs ou suicidaires, et des facteurs de vulnérabilité liés à l’histoire personnelle de la victime.

L’arrêt est censuré par la 2e chambre civile de la Cour de cassation, aux motifs « qu’en entérinant cette conclusion et en prenant ainsi en considération une pathologie préexistante aux agressions pour limiter l’indemnisation du préjudice corporel de Madame F., alors qu’il ne résultait pas de ses constatations que, dès avant celle-ci, les effets néfastes de cette pathologie s’étaient déjà révélés, la cour d’appel a violé le principe susvisé ».

La Cour de cassation ne fait donc que rappeler une jurisprudence constante selon laquelle le droit de la victime à obtenir l’indemnisation de son préjudice corporel ne saurait être réduit en raison d’une prédisposition pathologique lorsque l’affection qui en est issue n’a été provoquée ou révélée que par le fait dommageable (Cass. 2e civ., 27 mars 2014, pourvoi n° 12-22.339 ; 2e civ., 13 juillet 2006, pourvoi n° 04-19.380 ; 2e civ., 14 avril 2016, pourvoi n° 14-27.980).

Dépêches

Chargement en cours...

Les articles les plus lus

Pierre Donnersberg & Christian Burrus, coprésidents de Diot-Siaci

« La croissance de Diot-Siaci devrait encore s’afficher à deux chiffres en 2025 »

Entre Pierre Donnersberg et Christian Burrus, coprésidents du courtier Diot-Siaci, c’est l’entente…

Jean-Christophe Manuceau La Tribune de l'Assurance 04/12/2025

Réassurance interne

Abonnés La Macif cède à la tentation

Pour faire face à la montée des risques, notamment climatiques, et s’offrir une alternative au…

Louis-Christian de Baudus La Tribune de l'Assurance 01/12/2025

Stéphane Vauterin, Professional & Specialty Lines Manager pour la France chez Axa XL

« La tendance tarifaire du risque cyber est à la baisse »

Axa XL, la division d’Axa dédiée à l’assurance des grands risques pour les groupes du CAC 40 et les…

Louis Guarino La Tribune de l'Assurance 11/12/2025

Dans la même rubrique

Abonnés Démarchage téléphonique : le consentement devient la règle

Les assureurs et les courtiers ont six mois pour s’aligner sur les règles du droit commun, qui...

Abonnés Expertise conventionnelle et force probante : l’heure est désormais à l’amiable

En privilégiant l’expertise amiable à l’expertise judiciaire, la Cour de cassation creuse un peu...

Abonnés Définir les risques maritimes, de quoi devenir (Piano) Barge

La Cour de cassation avait bousculé les praticiens avec une définition en apparence restrictive du...

Voir plus

Chargement…