Abonnés

RC produits

Tâtonnements autour du « risk-utility test » aux USA

Publié le 4 février 2020 à 8h00    Mis à jour le 4 février 2020 à 10h46

Vladimir ROSTAN d’ANCEZUNE

La doctrine et la jurisprudence américaines ont développé depuis une cinquantaine d’années un critère d’appréciation de la responsabilité des fabricants et distributeurs de produits axé sur la perception supposée que le client final (consommateur) peut avoir de la sécurité du produit acheté. Il s’agit du « consumer expectation test » qui s’oppose au « risk-benefit test » ou « risk-utility test », le premier privilégiant le consommateur, le second l’intérêt collectif. Ces approches divergent d’un Etat fédéré à un autre, ce qui crée aux Etats-Unis une cartographie des risques en RC produits des plus complexes.

Vladimir ROSTAN d’ANCEZUNE
Avocat associé et Office Head DAC Beachcroft France, Avocat au Barreau de Paris et au

Une affaire de « laisse rétractable pour chien » pourrait révolutionner le droit de la responsabilité des fabricants, vendeurs et revendeurs du fait des produits défectueux aux Etats-Unis. La cour d’appel fédérale du troisième circuit, comprenant les Etats du Delaware, du New Jersey et de la Pennsylvanie a, en effet, jugé le 3 juillet 2019 que la société A pouvait être tenue responsable des produits défectueux vendus par des tierces personnes sur son site. Dans les faits, Madame X a acquis sur un site d’achat en ligne une laisse rétractable auprès d’un tiers vendeur, la société Y. Un mois après l’acquisition et alors qu’elle promenait son chien, elle a subi une blessure à l’œil ; blessure imputable, selon elle, à la défaillance du produit acheté (1).

En contradiction avec les décisions de cours d’appel fédérales d’autres circuits, notamment du 4e(2) et du 6e(3), la cour a estimé, entre autres, que le fait pour le site d’achat en ligne de pouvoir empêcher la circulation des produits défectueux ainsi que son pouvoir d’ajuster les commissions facturées aux tiers vendeurs en fonction du risque que présente leur produit permettaient d’engager la responsabilité du site d’achat en ligne du fait des produits défectueux. Sur requête, le site d’achat en ligne a obtenu le 23 août 2019 que l’affaire soit réexaminée sans qu’une nouvelle décision n’ait été rendue à ce jour (4).

Cela étant, cette affaire montre les distorsions en matière de responsabilité du fait des produits défectueux qui...

Dépêches

Chargement en cours...

Les articles les plus lus

Etat-major

Abonnés WTW en France

La filiale française du courtier américain WTW entend s’appuyer sur son implantation unique sur le…

Louis Johen La Tribune de l'Assurance 20/11/2024

Régime prudentiel

Abonnés Solvabilité II : le régime prudentiel fait peau neuve

Après plusieurs années de négociations, la révision de la directive Solvabilité II a abouti à un…

BM&A La Tribune de l'Assurance 12/11/2024

Rédaction des polices

Abonnés Les clauses d’exclusion sous contrôle

L’ACPR a relevé de nombreuses irrégularités relatives aux clauses d’exclusion de garantie des…

Mehdi ElAouni La Tribune de l'Assurance 02/12/2024

Dans la même rubrique

Abonnés Quand l’acquéreur doit supporter les errements du promoteur-maître d’ouvrage

La Cour de cassation vient de rendre deux arrêts concernant la responsabilité des constructeurs et...

Abonnés Les Français, l’écologie et le rôle des assureurs

Les Français se disent de plus en plus conscients des risques environnementaux. Si 81% d’entre eux...

Abonnés Perspectives 2025 de la transformation de l'assurance

L’assurance en France continue de se transformer à la lumière des incertitudes globales et des...

Voir plus

Chargement en cours...

Chargement…